"Elementy teorii konfliktu społecznego" (Ralph Darendorf). W jaki sposób autor ocenia możliwość zarządzania konfliktem?
"Społeczeństwo, w którym nie ma konfliktów, jest skazane na niepowodzeniedegradacja ". Takie jest stanowisko Ralpha Darendorfa, znanego niemiecko-brytyjskiego socjologa. Uważał, że brak konfliktu jest stanem sprzecznym z normalnym rozwojem społeczeństwa, o którym pisał w Elementach teorii konfliktu społecznego. Ponieważ autor ocenia możliwość uregulowania konfliktów, spróbujmy się teraz dowiedzieć.
Pojawienie się konfliktu
Według Darendorfa społeczeństwo jestsystem, który znajduje się w stanie ciągłych zmian ze względu na relacje sprzecznych grup społecznych. W swojej pracy "Elementy teorii konfliktu społecznego" naukowiec potwierdza nauczanie Marksa, że wszystkie sprzeczności powstają między klasami. Tylko z jedną poprawką: jeśli wcześniejsze sytuacje konfliktowe były oparte na postulatach ekonomicznych, dotyczą teraz własności i podporządkowania.
Według Darendorfa pojawienie się konfliktu społecznego poprzedzają trzy etapy:
- Pochodzenie przyczynowego tła. Oznacza to, że istnieją interesy, które się ze sobą nie zgadzają. Nie są one wyraźnie oznaczone, więc można je nazwać utajonymi (utajonymi), ale jednocześnie są małe grupy, które preferują określoną pozycję.
- Świadomość. Na tym etapie członkowie grupy zdają sobie sprawę, że wspierają różne ideały.
- Konflikt. Bezpośrednie zderzenie walczących stron.
Naukowiec jest pewny, że konflikt zawsze powstanie w społeczeństwie, ale nie można pozwolić, aby proces ten przeszedł sam. Regulacja konfliktów społecznych musi odbywać się w każdym segmencie społeczeństwa.
Formy konfliktu
Zanim dowiesz się, w jaki sposób autor ocenia zdolność do radzenia sobie z konfliktami, konieczne jest zbadanie, jakie formy mogą uzyskać.
Dahrendorf mówi, że konflikt jest wartuznawana za skalę przemocy, gdy z jednej strony utrzymanie pozycji może stanowić zagrożenie życia, az drugiej konflikt ma formę negocjacji, czyli zgodnie ze standardami etycznymi. Pomiędzy tymi "punktami" można zaobserwować mieszane formy konfliktów, takie jak strajki, ultimaty, konkurencja itp. Intensywność konfliktu jest wprost proporcjonalna do znaczenia przedmiotu dla uczestników.
Na przykład, jeśli spór powstaje w klubie piłkarskim przy wyborze rozdziału, płynnie przeradza się w walkę, nie będzie on odbierany tak źle, jak spadek zarobków w przedsiębiorstwie.
Tego nie można zrobić
A jednak, jak autor ocenia tę możliwośćzarządzanie konfliktami? Przed rozpoczęciem tej sprawy należy zauważyć, że Dahrendorf nie zaleca stosowania tłumienia w celu rozwiązania spornych sytuacji, odnotowując jego nieskuteczność.
Zgodnie z tym, jak aktywnie próbujątłumić spór, staje się tak "złośliwy". A pojawienie się gwałtownych metod rozwiązania sporu pozostaje tylko kwestią czasu. Eliminacji konfliktu nie można używać przez dłuższy czas. W przeciwnym razie wyniki będą nieprzewidywalne.
Jednym z rodzajów tłumienia konfliktów jesttechnika anulowania. Oznacza to, że kiedy wprowadzane są akty prawne, wewnętrzne zasady firmy itp. W tym przypadku nie można całkowicie wyeliminować jedynie społecznych konfrontacji.
Rozwiązywanie konfliktów i zapobieganie
Regulacja zakłada kontrolę nad dynamiką rozwoju konfliktu i jego stopniowym zmniejszaniem. Skuteczne regulacje są następujące:
- Świadomość. Każda ze stron konfliktu, jak również osoba z zewnątrz, musi zrozumieć główną przyczynę sporu.
- Temat. Zdając sobie sprawę z przyczyny zdarzenia, należy zidentyfikować główny przedmiot konfliktu i rozwiązać ten problem (w szczególnie ciężkich przypadkach staraj się nieco zmniejszyć napięcie konfrontacji).
- Manifest. Odwołanie specjalnych organów i organizacji do stron konfliktu z prośbą o rozejm.
- "Zasady gry." Konieczne jest uzyskanie zgody uczestników na ustalenie "reguł gry", zgodnie z którymi mogą rozwiązać problem.
Reguły i prawa muszą być jednakowe dla wszystkich. Dlatego, korzystając z "reguł gry", Dahrendorf oferuje kilka sposobów rozwiązywania konfliktów:
- Negocjacje. Oznacza to utworzenie specjalnego organu lub organizacji, w której strony konfliktu mogą spotykać się i bronić swoich pozycji w cywilizowany sposób. Decyzje za i przeciw będą podejmowane w drodze głosowania ogólnego.
- Mediator. Najłatwiejsza opcja: przyciągnąć niezainteresowaną stronę trzecią, która pomoże rozwiązać spór.
- Arbitraż Sytuacja jest taka sama jak w przypadku mediatora, tylko w tym przypadku decyzja strony trzeciej jest wiążąca.
Biorąc pod uwagę sposób, w jaki autor ocenia tę możliwośćzarządzania konfliktem, możemy dojść do następujących wniosków: konflikt jest uważany za siłę napędową zmian, która nie powinna mieć charakteru klęski żywiołowej, a zatem potrzeby jej rozwiązania.
</ p>>
